Обобщение судебной практики по срокам рассмотрения дел об административных правонарушений в том числе по ст.ст. 12.8, 12.26 КоАП РФ за 12 месяцев 2015года

Во исполнение Постановления Пленума Верховного суда РФ № 52 от 27.12.2007 г.  «О сроках рассмотрения судами РФ уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях», и совместного письма № 1010/01-04 от 19.09.2008 г. Оренбургского областного суда и Управления Судебного департамента при Верховном Суде РФ в Оренбургской области на судебном участке № 1 г.Сорочинска Оренбургской области проведено обобщение судебной практики по делам об административных правонарушениях за 12 месяцев  2015 год,  с изучением вопроса о соблюдении сроков рассмотрения дел, в том числе, по делам, предусмотренным ст.ст.12.8, 12.26 КоАП РФ.

: соблюдение норм материального и процессуального права при рассмотрении дел об административных  правонарушениях, изучение вопроса о  соблюдении сроков рассмотрения  дел об административных правонарушениях, в том числе по ст. ст.12.8, 12.26 КоАП РФ.

: 

За период с 01.01.2015г. по 31.12.2015г. на судебный участок поступило (с остатком на начало года)

дела об административных правонарушениях, из них рассмотрено

дел:

Всего подвергнуто взысканию

  лицо, из них:

• штраф – 577
• административный арест – 225;
• предупреждение- 35

                       -  (лишение специального права управления т/с как

наказание -

                       -  обязательные работы

Прекращено-

из них:

• Дело № 5-155/15 в отношении Кольцова А.И. по ч.12  ст.19.5 КоАП РФ - за отсутствием  в  его  действиях  состава административного правонарушения, по п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ. 
• Дело № 5-156/15 в отношении Суюндукова Д.З. по ч.12  ст.19.5 КоАП РФ - за отсутствием  в  его  действиях  состава административного правонарушения, по п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.
• Дело № 5-212/15 в отношении Корбанева С.П. по ч.1  ст.20.25 КоАП РФ - за отсутствием  в  его  действиях  состава административного правонарушения, по п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ. 
• Дело № 5-276/15 в отношении Белова А.С. по ст.14.56 КоАП РФ - за отсутствием  в  его  действиях  состава административного правонарушения, по п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ. 
  -Дело № 5-279/15 в отношении ООО УК «Виктория» по ч.1  ст.20.25 КоАП РФ - за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
• Дело № 5-554/15 в отношении Оришич А.Е. по ст.15.5 КоАП РФ - за отсутствием  в  его  действиях  состава административного правонарушения, по п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ. 
• Дело № 5-556/15 в отношении Оришич А.Е. по ст.15.5 КоАП РФ - за отсутствием  в  его  действиях  состава административного правонарушения, по п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ. 
• Дело № 5-557/15 в отношении Наливайко А.А. по ч.1  ст.20.25 КоАП РФ - за отсутствием  в  его  действиях  состава административного правонарушения, по п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ. 
• Дело № 5-691/15 в отношении ООО УК «Виктория» по ст.14.1.3 КоАП РФ - за отсутствием  в  его  действиях  состава административного правонарушения, по п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ. 
• Дело № 5-798/15 в отношении Лазарева В.В. по ч.1  ст.19.4.1 КоАП РФ - за отсутствием  в  его  действиях  состава административного правонарушения, по п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ. 
• Дело № 5-671/15 в отношении МБОУ «Средняя общеобразовательная школа №2» по ч.13  ст.19.5 КоАП РФ - в связи с малозначительностью (устное замечание).

Направлено по подсудности, подведомственности -

Возвращено для устранения недостатков по ч.4 ст.29.4 КоАП РФ -

  протоколов об административных правонарушения, из них:

-  по ст.15.5 КоАП РФ,

- по ч.1 ст.15.6 КоАП РФ,

– по ст.20.13 КоАП РФ; 

-  по ч.2.1 ст. 14.16 КоАП РФ;  

по ч.2 ст.14.1 КоАП РФ;

по ч.1 ст.14.1 КоАП РФ;

–по ст.14.2 КоАП РФ;

–по ст.14.16 КоАП РФ;

-  по  ст.19.1 КоАП РФ;  

-  по  ч.1 ст.19.5 КоАП РФ;  

-  по  ч.14 ст.19.5 КоАП РФ;  

-  по  ст.19.4 КоАП РФ;  

-по ст.19.7 КоАП РФ;

-по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.

За 12 месяцев   2015г. в апелляционную инстанцию по жалобам на постановления мирового судьи  было направлено

дел об административных правонарушений из них:

постановлений оставлены без изменения,

дела находятся на рассмотрении в апелляционной инстанции.

         Таким образом, качество рассмотрения дел об административных правонарушениях за  12 месяцев 2015 года  составило 100 %.

 Дел,  рассмотренных  с нарушением сроков, предусмотренных ст.29.6 КоАП РФ,  не выявлено.

За 12 месяцев 2015г. на судебном участке № 1 г.Сорочинска рассмотрено  251 дело об административном правонарушении

(что составляет 27,49 %  от общего числа рассмотренных дел об административных правонарушениях), из них:

- по ст. 12.8 КоАП РФ рассмотрено– 49 дел (что составляет 5,4 % от общего числа рассмотренных дел об административных правонарушениях),

 - по ст.12.26 КоАП РФ -126 дел (что составляет 13,8 % от общего числа рассмотренных дел об административных правонарушениях).

            Подвергнуто наказанию 861 лицо, из них:

- в виде

– 225 лиц, из них:

по ст. 12.8 КоАП РФ – 6 лиц;

по ст. 12.26 КоАП РФ – 32 лица.

- в виде

 – 577 лиц, из них:

по ст. 12.8 КоАП РФ – 42 лица - на общую сумму штрафа в размере – 1 230 000 рублей, (в отношении 41 лица в качестве дополнительного наказания наряду с основным, назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами);

по ст. 12.26 КоАП РФ –90 лиц - на общую сумму штрафа в размере –2 643 000 рублей (в отношении  88 лиц в качестве дополнительного наказания наряду с основным, назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами).

Передано

  9 дел, из них:

 по ст. 12.8 КоАП РФ – 1 дело;

по ст. 12.26 КоАП РФ – 4 дела.

Подготовка к рассмотрению дела об административном правонарушении является неотъемлемой  и важной частью разбирательства дела.

На основании ст.29.1 КоАП РФ, на этапе подготовки к рассмотрению дела, в данном случае, мировой судья, обязан выяснить ряд вопросов, в том числе, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела, правильно ли составлены протокол и другие материалы дела, а также, извещение участников административного производства.

Требование ч.1 ст.29.4 КоАП РФ, о вынесении определения о принятии дела к своему производству, на судебном участке соблюдается, по всем делам  указанной категории, при поступлении дела выносится определение, и в соответствии с Инструкцией по делопроизводству на судебном участке, проставляется строка отчетности.

Согласно ч.1 ст.29.7 КоАП РФ, мировой судья при рассмотрении дела обязан выяснить, извещены ли участники производства по делу в надлежащем порядке, каковы причины их неявки, и принять решение о рассмотрении дела в их отсутствие или об отложении дела. От фактора своевременного и надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, зависит полное, объективное и своевременное рассмотрение дела.

В некоторых случаях, лицо, привлекаемое к административной ответственности, извещается уже при составлении в отношении него протокола об административном правонарушении. Данный факт фиксируется в протоколе и удостоверяется подписью лица, привлекаемого к административной ответственности.  Однако, лишь запись в протоколе, без вручения судебной повестки и возвращения корешка на судебный участок о вручении данному лицу судебной повестки, не может рассматриваться в качестве надлежащего извещения.   В связи с этим, мировой судья и аппарат судебного участка на стадии подготовки к рассмотрению дела, принимает все меры к своевременному извещению лица, привлекаемого к административной ответственности. С учетом этого, извещение лиц, участвующих в деле, производится путем направления судебной повестки по почте, а также, всеми возможными способами,  в зависимости от конкретных обстоятельств дела.

Фактов необоснованного отложения судебных разбирательств, не выявлено. В случае неявки лиц, если в деле имелись сведения о надлежащем их извещении, и от них не поступало ходатайства об отложении рассмотрения дела, данное дело рассматривалось  в отсутствие такого лица. В материалах дела имеются почтовые уведомлении о получении данными лицами лично судебной повестки.

1. Аппарату судебного участка при поступлении дела, проверять правильность подсудности дел поступающих на участок, принимать все необходимые меры к обеспечению явки в судебное заседание лица, привлекаемого к административной ответственности.

2. В необходимых случаях  незамедлительно направлять запросы в лечебные учреждения, по месту работы данных лиц, по месту жительства, в адресные службы, с целью проверки достоверности предъявляемых правонарушителями документов.