В Обзоре на основе материалов практики Президиума и судебных коллегий ВС РФ сформулированы правовые позиции по вопросам, связанным с применением норм различных отраслей законодательства. В частности, в Обзор включены следующие позиции.

- Повторная процедура исключения из ЕГРЮЛ юридического лица как недействующего не может быть инициирована регистрирующим органом до истечения 12-месячного срока со дня прекращения предыдущей процедуры. Этот тезис сформулирован применительно к делу, в котором налоговая инспекция приняла решение об исключении организации из ЕГРЮЛ, несмотря на то, что эта процедура уже возбуждалась менее чем за год до этого и была прекращена в связи с поступлением возражений заинтересованного лица. ВС РФ признал действия регистрирующего органа не соответствующими закону.

- Арендная плата не подлежит взысканию в случае, когда арендатор не имел возможности использовать земельный участок по назначению по причине, за которую он не отвечает. ВС РФ сделал этот вывод по результатам рассмотрения дела, в котором земельный участок был предоставлен арендатору для строительства многоквартирного жилого дома. Однако впоследствии в связи с протестами местных жителей реализация проекта была прекращена и арендатор лишился возможности использовать участок по назначению. Подобные обстоятельства, по мнению ВС РФ, исключают возникновение на стороне арендатора обязанности по внесению арендной платы.

- Залогодатель вправе заявить о применении исковой давности к требованиям об обращении взыскания на заложенное имущество со ссылкой на пропуск кредитором-залогодержателем срока исковой давности по требованию, в обеспечение которого заключен договор залога. Решение этого вопроса не зависит от того, заявлял ли должник по основному обязательству об истечении срока исковой давности.

- Суд должен поставить на обсуждение сторон вопрос о применении моратория на начисление финансовых санкций за неисполнение денежных обязательств, если основной вид экономической деятельности должника, указанный в регистрационных документах, совпадает с видами экономической деятельности, указанными в постановлении Правительства РФ о введении моратория.

Речь идет о моратории на возбуждение дел о банкротстве, действовавшем в период с 6 апреля 2020 г. по 7 января 2021 г. в рамках мер по борьбе с распространением коронавируса. Мораторий предполагал в том числе запрет на применение финансовых санкций за неисполнение пострадавшими компаниями денежных обязательств по требованиям, возникшим до его введения, независимо от возбуждения в отношении должника дела о банкротстве.

Верховный Суд РФ пояснил, что заявление должника не является обязательным условием для освобождения от ответственности по указанному основанию.

- Отказ от иска, совершенный должником в преддверии банкротства, может быть оспорен по банкротным правилам посредством обжалования судебного акта, которым он утвержден. В деле, послужившем основой для этой правовой позиции, ВС РФ согласился с доводами конкурсного кредитора о том, что отказ от иска к третьему лицу, совершенный организацией, впоследствии признанной банкротом, может являться одним из способов уменьшения конкурсной массы в ущерб кредиторам. В связи с этим кредитор вправе обжаловать судебный акт, которым утвержден отказ от иска, со ссылкой на недействительность такого отказа по специальным основаниям, предусмотренным законодательством о банкротстве.

- Оказание адвокатом юридической помощи лицу, чьи интересы противоречат интересам другого лица, которому он также оказывал юридическую помощь по этому делу, является обстоятельством, исключающим участие адвоката в деле в качестве защитника.

В Обзоре содержатся также иные позиции по вопросам, возникающим в судебной практике.